Rätt grund för treenighetsläran!

På mamres blogg är det ett aktivt sågande av treenighetsläran och Jesus som Gud.

Jag menar att man inte kan diskutera någon treenighet utifrån deras felaktiga premisser.

De menar ju för det första att Jesus inte är preexistent i existerande medveten gestalt trots att Jesus själv säger att han var det. De menar att Jesus bara var en tanke och plan i Guds huvud.

För det andra menar de att Jesus inte är Gud och utifrån dessa två faktorer har de skapat en lära, eller teologi som de kallar sändebudsprincipen. denna princip har de knåpat ihop för att få deras andra ovan ståndpunkter att gå ihop.

Faktum är, om Jesus inte var preexistent i existerande medveten gestalt, så kan han rimligt vis inte heller vara Gud och då finns det heller ingen treenighet.
Problemet uppstår då texter säger att Jesus faktiskt var till innan Abraham och att Gud älskat honom innan världen fanns till. Deras teologi gör att Jesus blir en lögnare!

Jesus kan inte varit en plan innan han kom till jorden, varför kan man undra? Jo, just på grund av det Jesus själv säger med hänvisning till sig själv " Jag " är innan Abraham. När han säger jag, så pekar han på sig själv som levande existerande och medveten varelse, eller när Jesus säger att Gud har älskat honom före värdens begynelse. Ordagrant står det " älskat mig" Mig är åter en hänvisnig till sig själv som levande, existerande och medveten varelse.

Nu gillar jag inte att skriva så här om andra, men i o m att dessa synpunkter tas bort, så vill jag belysa det här på min egen blogg. Jag menar med bestämdhet att deras påstående om att Jesus inte var preexistent och att han inte är Gud faller och det är ju rätt så självklart. Om Jesus inte var till innan han kom ner, då kan han ju orimligt vara Gud, men om han var till innan han kom ner, då kan han inte vara annat än Gud.

Hela kärnfrågan om treenighetsläran menar jag finns i frågan om Jesu preexistens! Var han inte preexitent, ingen treenighet, var han preexisten, ja då är han Gud och då finns det biblisk grund för treenighetsläran.

Vi har en Fader, en Son och en Ande, dessa är tre och ett!

Vill också säga att vi har rätt att se skriften på det sätt vi uppfattar den, vi har alla fått en förståelse som vi tror på och håller oss till. Ingen skall kallas villolärare för att man har en annan ståndpunkt, däremot finns det läror hos oss alla som inte stämmer och där får vi vara ödmjuka och inte förhäva oss mot varandra.


Bj